本网讯(通讯员 覃自茹)在一起已调解结束的人身损害赔偿纠纷中，受害人在半年后发现的新伤情，让这起纠纷变得复杂化。5月30日，石门县人民法院对这起案件做出一审判决：周某赔偿受害人唐某治疗费以及精神损害赔偿费用共计20450.8元。

　　周某承包有一水库,并雇请田某专门负责处理水库的“偷鱼事件”。2010年6月11日，水库的巡库人员发现水库附近的谭某在偷鱼，就告知田某。田某赶到谭某家与其进行对质。在处理的过程中，谭某的堂妹唐某与他发生口角。唐某被打倒在地，当即送往医院接受住院治疗。在住院治疗的22天中，共花去医疗费用4600元。唐某入院当天即进行了CT扫描，该CT扫描报告单的结论为：腰椎及L2- L5椎间盘平扫示，各椎间盘未见明细突出，椎旁软组织正常，腰椎体未见明显骨折征象，所示椎管未见明显异常(必要时复查)。出院记录的记载是：“患者现一般情况可，诉腰痛减轻，可忍。三测正常，心肺腹部未见明显异常，腰部软组织压痛可忍。”

　　2010年7月12日，周某与唐某就医药费的赔偿问题上达成协议，由周某支付唐某治疗费用以及人身伤害赔偿费用共计7200元。然而，唐某出院后仍感腰部不适，继续在家卧床休息和用药，花去医药费2552元。2011年2月5日，她再次到医院检查，被诊断为腰椎LI椎体陈旧性压缩性骨折。2月10日，经司法鉴定：唐某的第1腰椎压缩性骨折，属轻伤，九级伤残，且损伤时间大于6个月。唐某以此为由向石门县人民法院提起诉讼，要求周某对此进行赔偿。而周某则认为本次事情早已达成协议，且唐某在第一次住院期间并没有发现骨折现象，因此拒绝赔偿。

　　法院审理认为：原告唐某入院时虽进行了CT扫描，结论为腰椎体未见明显骨折征象。但是结合住院病历记载，原告入院时即腰背部疼痛，出院时原告仍是诉腰痛。而且原告出院后，周围邻居均能证实原告一直在家卧床休息，并因腰部疼痛继续购药治疗，按照司法鉴定报告书的意见，原告的损伤时间推断距今应大于6个月。被告没有证据证实原告在这7个多月内另行致伤，故应认定原告唐某的腰部L1椎体陈旧性压缩性骨折是本次纠纷所致。故被告仍应对原告的该损害后果承担赔偿责任。遂判决：周某赔偿受害人唐某治疗费以及精神损害赔偿费用共计20450.8元(含已付的7200元)。